Bulgarlar

Bulgaristan'da oturan Tuna Bulgarları'nın kökü sorunu,özellikle son zamanlarda Macar bilginlerinin incelemelerinden sonra iyice aydınlatılmış bulunmaktadır.
Bu son araştırmalara göre.Bulgarlar hakkındaki bilgi Mete(mo-tun,M.Ö.210-174) devrinde Hun devletine tabi olan Ting-ling'lere kadar çıkmaktadır.Bu sonuncularının Onogurlar ile aynı oldukları ve M.S. V.yy'da ,Ogur-Macarlar ile birlikte,Kafkas dağları civarına geldikleri ve Avrupa Hunları'nın doğu topluluğuna katıldıkları düşünülmektedir.460'dan sonra ,Azak denizi ile Karadeniz bölgelerinde bulunduğu bilinen bu topluluğa katılan kavimlerden şunlar bilinmektedir:
Ogur,Onogur,Saragur(sarıogur),Uturgur(Otuzogur?)
Bunlardan son ikisi ,bizans kaynakalarında ,İtigur ve kutrigur şeklinde geçmektedir.
Avar devleti yerine Kök-Türkler geçince,güney doğu Avrupa'nın büyük bir bölümü de Kök-Türklerin egemenliğine geçmiş ve Kubrat'ın yönetimi altında birleşerek Bulgar birliğini oluşturmuştur.(583-&42)

Macarlar kendi tarihlerini bulmuşlarda başkalarınınki kalmış son zamanlarda dünya polikaları etnik dev milletler oluşturmak isteniyor ör.isveçlilerinde son zamanlarda türk oldukları söyleniyor.en büyük kanıtıda hakan ismi kullanılmasıymış.finliler kızıl derililer falanda Türkmüş biz bunları biliyoruz türkiyedeyiz kim bilir dünyada kim kime dum duma kendi etnik kökenine dayandırmak isteniyor bulgarların Türk denmesinin sebebi bulgar keklimesi bulanmış karışmış demekmiş eski türkçede kaç tane bulgar gördünüz Türklere benzeyen kaç tane İsveçli , yada Finli gördünüz türklere benzeyen ben kabul etmiyorum bu araştırmaları pomaklar nasıl bulgar değilse bulgarlarda Türk değildir. kanımca asimilasyon geçmiş yüzyıllarda şimdikinden . çok daha zordu çünkü o zamanın şartları farklıydı ör. ulahlar koca avrupada 2000.yıldır varlar avrupanın her yerinde varlar çoktan asimile olmaları gerekirdi ör isveç ve norveçteki samiler sayıları 3000-4000 kişi binlerce yıldır samiler değişmemişlerdemacarlarda türk değildir. ingilizler hungria dio diye türk olmaları imkansızdır.